我先廢話幾句：廖老師的版真是「地靈人傑」、「人文薈萃」；常可以看到很多精采而知性的留言，跟許多國內報紙文章的水準不分軒輊，甚至猶有過之，看了還真可以長見識！
這篇留言的原址請參見：http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/bruce.y.liao?v=wall&story_fbid=425755073652
---- 以下是正文 ----
假如承審的法官「事實上」就是會有「有罪推定」的心證（如同黃教授所指謫的我國法官那般）【fn 1】，那麼再討論「一審判了有罪是否就能推翻『無罪』的這個推定」，其實也沒多大意義，因為法官（不管一二審）早就推定被告「有罪」了，再怎麼告訴法官要「無罪推定呦」，老實講也沒用阿。
所以我看其實黃教授也不是真的要批評那個法官的昏頭文章【fn 2】，實際上只是把那篇文章作個引子，要批的是（他所認為的）我國法官普遍「有罪推定」的心態。真要講起來，英美法陪審系統中的法官，當然啦，普遍深知人權重要性及司法權作為保障人民對抗國家機器的功能，因此的確會比我國法官來得更落實「無罪推定」原則，這點倒是沒什麼疑問的。但美帝法官心態上會「有罪推定」或是小白常說的pro-prosecution親檢方的，其實也不在少數。許多法官在當法官前根本就是D.A.，忌惡如仇，被告或辯護律師開了一句話，他就知道被告要搞什麼把戲、耍什麼花樣，所以在證據容許性問題或證人詰問過程中，甚至在jury instruction中，每每傾向容許檢察官的主張或耍小花樣，硬是希望陪審團判被告有罪，這說實在也不少見。我閱讀過幾本美帝教授指導訴訟詰辯學、訴訟策略的書籍，第一課千篇一律，都是提醒檢察官及辯護律師必須「徹底瞭解研究你的法官」，理由即在於此。
就我國的情形而言，現實的問題是，在「非人民陪審」、「由法官身負有無罪認定之重任及撰擬詳盡理由裁判書類」、「卷證併送」、及「二審全面事實法律覆審制」這些制度下，我們要怎麼期待一個法官在審判過程中毫無預斷、不會「有罪推定」？老實講，在開庭之前，每個法官為了確保訴訟的有效進行（不要浪費時間），為了能寫出不會被上級法院撤銷的判決書（不要寫到一半才發現：慘，有關鍵證據還沒調查、有關鍵問題還沒問清楚），因此都碼先把檢察官所提對被告不利的卷證翻得滾瓜爛熟，連關鍵證物在哪、明星證人是誰、及要問什麼問題才要切中要點，早就了然於胸。這些都是訴訟過程中很實際的問題，是訴訟實務家在這樣的制度下必須每天面對的，決不是幾句：「ㄟ，法官應該無罪推定阿，應該要作一個客觀中立的聽訟者就好阿，怎麼還自己問證人問那麼多問題，怎麼還自己調查那麼多證據阿，有偏頗有偏頗喔」的幾句批評就可以解決的。我以為黃教授僅批評我國法官普遍有罪推定的心態、卻沒提及任何因制度使然的背景問題，這僅不過是覆述了一遍現今我國輿論普遍的想法，不能算是很有深度的指謫。
要怎麼教育法官呢？好吧，就算法官普遍都能深植著「司法身為監督檢察官起訴及證據取得的角色」，就算法官都能普遍接受認同「證據排除就是要嚇阻檢警不法侵害人民權利」的這種觀念，但在訴訟實際過程中，法官為了清楚地認定事實及有無罪，為了統合正反方各種證據且撰擬理由詳盡的判決書，為了不讓上級審有縫可插隨便把你撤銷，自然而然會依職權調查證據，自然而然也會把證人的補充詰問當成常態，更不用說在聽審前詳細閱讀卷證而產生對被告不利心證的預斷（其實說起來對檢察官不利心證的也很多啦），這些所謂「有罪預斷」的特徵，我認為都是制度使然的現實問題。黃教授師法扶桑國的平野龍一大教授、而倭國制度與我國似乎也相去不遠（大差異就是日本係「起訴狀一本」），我也曾經問過一位來自日本的法官同學：日本法官是否因「起訴狀一本」就真的不會有罪預斷？他只給我一句回答：日本檢察官起訴的定罪率是百分之九十九。啊，不言可喻啊。
最後，黃教授文中所提「但實務上，卻由被告自己證明；同時，我國被告證明自己無罪，則必須證明到關於被告無罪，『不容有合理性之懷疑存在之餘地』才行，否則，被告必被判有罪。」等語，很明顯是來自於一則早於N年前就被廢止的最高法院的判例。我記得早在十年多前（可能更早），最高法院的判例及刑庭決議早就屢次三令五申，假如檢察官沒有證據證明被告有罪至「超越合理懷疑」的程度，即應諭知被告無罪。而且二審法院每年因為認為一審認定被告有罪的證據不足而撤銷改判無罪者，真是不計其數，因而連帶影響近年來一審法院認定有罪事證越趨嚴謹。黃教授這部分的指謫假如不是道聽塗說或僅憑臆測，實在不知基礎何在。
---- 結束 ----
fn 1 學者黃東熊的原文請參見： http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010052500431,00.html
fn 2 張升星，《無罪推定 被告擋箭牌？》(23 May 2010，聯合報)，原文請見：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5617614.shtml
2010年5月26日 星期三
2010年5月24日 星期一
專業主義的滲透 --- 聖工的分殊化
現代社會的特徵就是專業化、分殊化(differentiation)；各個領域都有專家、都有一套自己的行為模式。傳統意義底下的 "專業"，像是醫師、律師、工程師等等，不斷地被擴充，以至於包括運動、養小孩、人際關係等等，也都會有"專家"來提供專業的建議，告訴你我什麼事情用什麼樣的方式來做會比較有效、比較理想。
這種專業掛帥的氣氛，似乎在教會裡頭也愈來愈濃厚了。聖工，也就是教會的事工，也正在經歷這種專業的革命；也就是，教會內的各項工作，例如講道、聖樂、行政、牧養等等，也都可以透過更專業的方式來進行，以達到更佳的果效(更高的效率)。教牧諮商，我認為就是這個分殊化的最佳例證。
教牧諮商，簡單來說，是一種將傳統的信仰訓練與現代心理學理論和方法結合，以解決信徒心理和靈性問題的牧養技巧；透過專業的諮商方法以及其他傳統的信仰輔助方式如禱告、讀經等，來幫助信徒改善生活和信仰。從這邊來看，可以發覺心理諮商的專業在當中所扮演的關鍵角色。這就是一種專業的滲透；教牧諮商的蓬勃發展，與當代心理學的崛起有密切不可分的關係。
諸位千萬不要對這種變化、或"專業主義滲透"等字眼感到不自在。其實聖工一直以來都有很強的專業主義色彩的，不知各位有無查覺？聖經的詮解和神學的研究，一直以來都是非常專業的學問。神學、法學、醫學是中世紀三大古典學術；很久以來，神學就像今日的醫學法學等顯學，是只有最出色卓越的青年才俊才能夠學習的。另外，聖樂不也是一樣高度專業？巴赫難道是泛泛之輩嗎？故而，一旦能了解其實聖工向來就很濃厚的專業和精英傳統，則面對今天教會的事工再進一步的專業化，也不會再感到是什麼空前而令人不適的創舉。
只是我們要意會到的是，專業主義的擴大，就會讓各種事務的分工愈來愈無可避免。教牧諮商的發展，也意謂著"牧養方法"更加的專業，而進行這項工作的人也愈來愈不能隨興、隨便了。例如，在諮商的專業要求下，就會告訴你哪些關懷他人的方式是有效的，而哪些有是沒用或甚至是有負面效果的。就像聖經的詮釋也會有妥當和歪曲之分是一樣的。
只不過，當聖經的詮釋在今日愈來愈鬆懈和隨意，教牧諮商對牧養方式的宰制卻不斷增強；專業主義在兩邊的一消一長，令人玩味。此外，教牧諮商或許真能帶來不同凡響的效果，但也讓有心服事的信徒面對更高的進入門檻；教會在訓練上勢必也須投入更多的資源，愈來愈多相關的課程和訓練都在教會或團契中出現；這些都是專業主義的滲透，教會聖工分殊化所帶來的種種改變。
這種專業掛帥的氣氛，似乎在教會裡頭也愈來愈濃厚了。聖工，也就是教會的事工，也正在經歷這種專業的革命；也就是，教會內的各項工作，例如講道、聖樂、行政、牧養等等，也都可以透過更專業的方式來進行，以達到更佳的果效(更高的效率)。教牧諮商，我認為就是這個分殊化的最佳例證。
教牧諮商，簡單來說，是一種將傳統的信仰訓練與現代心理學理論和方法結合，以解決信徒心理和靈性問題的牧養技巧；透過專業的諮商方法以及其他傳統的信仰輔助方式如禱告、讀經等，來幫助信徒改善生活和信仰。從這邊來看，可以發覺心理諮商的專業在當中所扮演的關鍵角色。這就是一種專業的滲透；教牧諮商的蓬勃發展，與當代心理學的崛起有密切不可分的關係。
諸位千萬不要對這種變化、或"專業主義滲透"等字眼感到不自在。其實聖工一直以來都有很強的專業主義色彩的，不知各位有無查覺？聖經的詮解和神學的研究，一直以來都是非常專業的學問。神學、法學、醫學是中世紀三大古典學術；很久以來，神學就像今日的醫學法學等顯學，是只有最出色卓越的青年才俊才能夠學習的。另外，聖樂不也是一樣高度專業？巴赫難道是泛泛之輩嗎？故而，一旦能了解其實聖工向來就很濃厚的專業和精英傳統，則面對今天教會的事工再進一步的專業化，也不會再感到是什麼空前而令人不適的創舉。
只是我們要意會到的是，專業主義的擴大，就會讓各種事務的分工愈來愈無可避免。教牧諮商的發展，也意謂著"牧養方法"更加的專業，而進行這項工作的人也愈來愈不能隨興、隨便了。例如，在諮商的專業要求下，就會告訴你哪些關懷他人的方式是有效的，而哪些有是沒用或甚至是有負面效果的。就像聖經的詮釋也會有妥當和歪曲之分是一樣的。
只不過，當聖經的詮釋在今日愈來愈鬆懈和隨意，教牧諮商對牧養方式的宰制卻不斷增強；專業主義在兩邊的一消一長，令人玩味。此外，教牧諮商或許真能帶來不同凡響的效果，但也讓有心服事的信徒面對更高的進入門檻；教會在訓練上勢必也須投入更多的資源，愈來愈多相關的課程和訓練都在教會或團契中出現；這些都是專業主義的滲透，教會聖工分殊化所帶來的種種改變。
2010年5月20日 星期四
英文作文 --- 宜芬在老人安養院實習的心得
We all notice the time our children cuts his first teeth, but forget the time our fathers lose his last teeth. To satisfy our needs for more time to enjoy new experiences, science and technology progress have been prolonging human life span in these centuries, enabling us to live longer and healthier than our ancestor did.
However, becoming old seems too horrible to face for young people like us, since the elder look very different from us, such as their loose skin, tardy movement, bad memory, and untidiness. Moreover, the outside world is in fact largely designed for the young people, so old people tend to be more unsuitable to the living in such environment. People thus often think that the elder would be so fragile that they should stay at home to avoid potential risk. When becoming that old, who will care about my happiness?
To cope with these problems, a well-equipped nursing home or senior home is the ideal place to the elder, for not only their safety but the same age peers for them. Zhao-Ru Senior Home is one of such institution. Located at a community that stands on a hill behind Chengchi University, a place away from the city center which is serene and tranquil, Zhao-Ru is a home for many elder people who suffer Dementia, usually known as Alzheimer's disease.
On a chilly day I first visited and stood outside Zhao-Ru. Although I very much want to become a social worker, I still felt a little uncomfortable about getting along with the elder. I was afraid that I may not understand them when they are talking to me or I may do something silly to annoy them. I kept smiling to cover my anxiety when walking in; I knew my face looked unnatural. Yet, I comforted myself that the old are not aliens, they are just like children, thirsting for patience and love.
My first job was taking pictures for every resident. I took an elevator to the third floor. As the door opened, I breathed deeply and stepped out with smile, seeing the elder sitting at their chairs side by side with the only voice from a television. Many of them soon noticed and stared at me with smile. Grasping and skimming a name list, I found the first person, a grandmother, who sat and napped beside a heating machine with her hands crossed. I tenderly tapped her on the shoulder, waked her up, and asked if I could take a picture of her. She said she was too old and ugly to be taken pictures of. This response made me quite uncertain about what to do at first, and then I squatted down, held her hands, and praised her beauty. I found her hands were flimsy, smooth and cold. Fortunately, she grinned her appreciation of my help, and then she asked me to comb her hair and button her buttons. Finally I managed to take her picture.
I took their pictures one by one. Most of them were willing to be my models. They chatted with me while being photographed. Although I could not totally understand what they meant and often just nod my head in response, they looked very happy to have a person listening to them. At that time, it seemed quite easy for me to get along with the elder. They were all affable and pleasant old people. I walked confidently toward my next target, a grandfather in a fluffy green coat.
“Could I take a picture of you?”
“No.”
“Please, let me take a picture.”
“No.”
“But everyone has his own photo.”
I tried in a different way to invite him but it did not work. His eyes stared at the camera with his hands waving.
I made my whole effort but could not persuade him to be photographed. “Other grandpas and grandmas did it the same. Why doesn’t he do so as well?” I murmured. After a short period of mum, a nurse passed by, seeing what just happened, and told me: “He was a diplomat. He is used to protecting his privacy from being offended. If he doesn’t want to do that, don’t push him. ”
I was astonished while knowing his career, not because he was once a diplomat but because he worked as young people do. Yet soon I found it quite weird of me to be startled by learning about the fact that an old person could work normally and respectably in the past. Naturally, everyone works. Nonetheless, when facing these Alzheimer patients, I saw them anything but wise, intelligent or educated. To be blunt, my primary impression about them all concerned the negative side they show, such as weakness and poorness.
Suddenly I realized that we usually fail to show the due respect toward our senior friends in the society. People coming to the last stage of lives are often crudely regarded and classified as a single category named “the old” by the young only because of their similar appearance. They might be either sick or weak; they might sometimes lack full sanity, but they are still distinct individuals, whose uniqueness differentiates them from each other. Therefore, I think I should treat them like my friends.
After altering my view on the elder, I discovered that Grandpa Lian likes patting me on my back to express his friendliness; that Grandpa Chou can speak English frequently for being an interpreter all his life; that Grandpa Yu studied at Chengchi University while it was located at mainland China; that Grandma Kou always asked my name when seeing me, and that Grandma Xia always sings the song, Ode to the Republic of China, at the KALAOKE time every Friday. I also felt genial and warm from Grandma Ho’s hands, even though they were flimsy, smooth and cold. In addition, I found a secret that Grandpa Lo, who was a diplomat and dislikes being taken photograph, likes stealthily taking candy because he has diabetes.
With these experiences, I have known them better. They are neither aliens nor children; instead, they are my friends. Even though they lose their last teeth, they are still friends of mine.
However, becoming old seems too horrible to face for young people like us, since the elder look very different from us, such as their loose skin, tardy movement, bad memory, and untidiness. Moreover, the outside world is in fact largely designed for the young people, so old people tend to be more unsuitable to the living in such environment. People thus often think that the elder would be so fragile that they should stay at home to avoid potential risk. When becoming that old, who will care about my happiness?
To cope with these problems, a well-equipped nursing home or senior home is the ideal place to the elder, for not only their safety but the same age peers for them. Zhao-Ru Senior Home is one of such institution. Located at a community that stands on a hill behind Chengchi University, a place away from the city center which is serene and tranquil, Zhao-Ru is a home for many elder people who suffer Dementia, usually known as Alzheimer's disease.
On a chilly day I first visited and stood outside Zhao-Ru. Although I very much want to become a social worker, I still felt a little uncomfortable about getting along with the elder. I was afraid that I may not understand them when they are talking to me or I may do something silly to annoy them. I kept smiling to cover my anxiety when walking in; I knew my face looked unnatural. Yet, I comforted myself that the old are not aliens, they are just like children, thirsting for patience and love.
My first job was taking pictures for every resident. I took an elevator to the third floor. As the door opened, I breathed deeply and stepped out with smile, seeing the elder sitting at their chairs side by side with the only voice from a television. Many of them soon noticed and stared at me with smile. Grasping and skimming a name list, I found the first person, a grandmother, who sat and napped beside a heating machine with her hands crossed. I tenderly tapped her on the shoulder, waked her up, and asked if I could take a picture of her. She said she was too old and ugly to be taken pictures of. This response made me quite uncertain about what to do at first, and then I squatted down, held her hands, and praised her beauty. I found her hands were flimsy, smooth and cold. Fortunately, she grinned her appreciation of my help, and then she asked me to comb her hair and button her buttons. Finally I managed to take her picture.
I took their pictures one by one. Most of them were willing to be my models. They chatted with me while being photographed. Although I could not totally understand what they meant and often just nod my head in response, they looked very happy to have a person listening to them. At that time, it seemed quite easy for me to get along with the elder. They were all affable and pleasant old people. I walked confidently toward my next target, a grandfather in a fluffy green coat.
“Could I take a picture of you?”
“No.”
“Please, let me take a picture.”
“No.”
“But everyone has his own photo.”
I tried in a different way to invite him but it did not work. His eyes stared at the camera with his hands waving.
I made my whole effort but could not persuade him to be photographed. “Other grandpas and grandmas did it the same. Why doesn’t he do so as well?” I murmured. After a short period of mum, a nurse passed by, seeing what just happened, and told me: “He was a diplomat. He is used to protecting his privacy from being offended. If he doesn’t want to do that, don’t push him. ”
I was astonished while knowing his career, not because he was once a diplomat but because he worked as young people do. Yet soon I found it quite weird of me to be startled by learning about the fact that an old person could work normally and respectably in the past. Naturally, everyone works. Nonetheless, when facing these Alzheimer patients, I saw them anything but wise, intelligent or educated. To be blunt, my primary impression about them all concerned the negative side they show, such as weakness and poorness.
Suddenly I realized that we usually fail to show the due respect toward our senior friends in the society. People coming to the last stage of lives are often crudely regarded and classified as a single category named “the old” by the young only because of their similar appearance. They might be either sick or weak; they might sometimes lack full sanity, but they are still distinct individuals, whose uniqueness differentiates them from each other. Therefore, I think I should treat them like my friends.
After altering my view on the elder, I discovered that Grandpa Lian likes patting me on my back to express his friendliness; that Grandpa Chou can speak English frequently for being an interpreter all his life; that Grandpa Yu studied at Chengchi University while it was located at mainland China; that Grandma Kou always asked my name when seeing me, and that Grandma Xia always sings the song, Ode to the Republic of China, at the KALAOKE time every Friday. I also felt genial and warm from Grandma Ho’s hands, even though they were flimsy, smooth and cold. In addition, I found a secret that Grandpa Lo, who was a diplomat and dislikes being taken photograph, likes stealthily taking candy because he has diabetes.
With these experiences, I have known them better. They are neither aliens nor children; instead, they are my friends. Even though they lose their last teeth, they are still friends of mine.
2010年4月29日 星期四
「余必遵守憲法」
廢死爭議現已降溫，在前陣子不同意見仍激烈搏鬥之時，「殺人是否償命」與「死刑有否恫嚇效果」等鋒頭話題是論辯的焦點。然而有另外一個議題常在「主戰場」的辯論中被附帶提及，但論述始終似是而非，就是法務部未「依法行政」的爭議。我企圖簡單分析「依法行政」的內涵，以及行政部門積極落實憲法的義務。
首先，依法行政這個憲法和行政法的概念不難望文生義；然而，在法學的討論中，其真正的內涵卻不僅限於「政府機關應按照現行法律規定行事」。有鑑於國會立法往往非十全十美，一旦立法違反憲法並侵害民權時，執行部門就該基於善意及謹慎判斷，以合乎憲法旨趣的「規範」來取代原先的法律條文。換句話說，依法行政旨在防禦政府違法濫用公權力侵害人民權益；它是一個維護民權的制度。因此，如果情況是政府為了保護人民而「違法」，則實在無須再指控政府沒有依法行政了。
接著有二個問題浮現：第一，若行政機關可自行認定法律違憲而不適用，則法律不就失其約束力？第二，憲法解釋乃司法院大法官的職權，行政機關何竟能自行其是？
關於第一個問題，我們必須釐清行政機關認定法律違憲的情況是非常例外的。以廢死事件來說，此議題早已高度爭議。因此有論者從行政首長在這類特例中能拒絕執行法律，進而率斷地申論未來行政部門對法律「可以隨便不要遵守」、「法律將失去安定性」等等結論，未免以例外凌駕原則而放大所謂法治危機。
接著第二點，我們其實是面對一個憲法迷思，亦即大法官(或司法權)壟斷釋憲權。然而，真正的憲政理念是所有的公權力分支(行政、立法、司法)都有貫徹、落實憲法的任務。依照憲法的設計，司法院大法官是有「最終」確定憲法詮釋的權威，但非「唯一」能解釋憲法的機關。因此，行政機關的詮釋最終必須服膺於大法官的權威，而前者的見解也有可能被推翻。但這種情形時實有別於所謂行政機關「不能」解釋憲法的迷思。
如此憲政設計有其至理：行政部門若能貫徹捍衛憲法的任務，將比由司法消極地受理違憲爭議再進行審理有效率很多。這個理念可追溯到第一部成文憲法，即美國憲法，的誕生之時。耶魯法學院的Amar教授指出，美國制憲者最初是以總統(行政)為憲法的主要捍衛者，期待總統能憑藉其本身的智識或者其行政團隊，對國會所通過的法律進行合憲性的檢視。而今天聯邦最高法院在釋憲上舉足輕重，反而是後來的演變，並非制憲者起初的構想。即使如此，Amar教授提醒，在今日由行政資源強大的總統主動挑戰國會立法，比起其未置一詞、「依法行政」而讓權利受侵害且資源有限的人民赴法院提起訴訟，絕對更有效率。
因是，誤解「依法行政」理念，無疑將自動棄守憲政中維護民權最有效的一道防線；憲法的總統誓詞之「余必遵守憲法」才應是行政機關真正的行為準則。我們應當認知，實現民權真正有效的方式，並非偶爾那幾件媒體聚焦的重大人權訴訟，而是在平凡生活中行政機關能夠時刻注意其行政對憲法(或相關人權法規)的落實。相關制度的建立包括政府律師的訓練和配制等，自然不可或缺。
首先，依法行政這個憲法和行政法的概念不難望文生義；然而，在法學的討論中，其真正的內涵卻不僅限於「政府機關應按照現行法律規定行事」。有鑑於國會立法往往非十全十美，一旦立法違反憲法並侵害民權時，執行部門就該基於善意及謹慎判斷，以合乎憲法旨趣的「規範」來取代原先的法律條文。換句話說，依法行政旨在防禦政府違法濫用公權力侵害人民權益；它是一個維護民權的制度。因此，如果情況是政府為了保護人民而「違法」，則實在無須再指控政府沒有依法行政了。
接著有二個問題浮現：第一，若行政機關可自行認定法律違憲而不適用，則法律不就失其約束力？第二，憲法解釋乃司法院大法官的職權，行政機關何竟能自行其是？
關於第一個問題，我們必須釐清行政機關認定法律違憲的情況是非常例外的。以廢死事件來說，此議題早已高度爭議。因此有論者從行政首長在這類特例中能拒絕執行法律，進而率斷地申論未來行政部門對法律「可以隨便不要遵守」、「法律將失去安定性」等等結論，未免以例外凌駕原則而放大所謂法治危機。
接著第二點，我們其實是面對一個憲法迷思，亦即大法官(或司法權)壟斷釋憲權。然而，真正的憲政理念是所有的公權力分支(行政、立法、司法)都有貫徹、落實憲法的任務。依照憲法的設計，司法院大法官是有「最終」確定憲法詮釋的權威，但非「唯一」能解釋憲法的機關。因此，行政機關的詮釋最終必須服膺於大法官的權威，而前者的見解也有可能被推翻。但這種情形時實有別於所謂行政機關「不能」解釋憲法的迷思。
如此憲政設計有其至理：行政部門若能貫徹捍衛憲法的任務，將比由司法消極地受理違憲爭議再進行審理有效率很多。這個理念可追溯到第一部成文憲法，即美國憲法，的誕生之時。耶魯法學院的Amar教授指出，美國制憲者最初是以總統(行政)為憲法的主要捍衛者，期待總統能憑藉其本身的智識或者其行政團隊，對國會所通過的法律進行合憲性的檢視。而今天聯邦最高法院在釋憲上舉足輕重，反而是後來的演變，並非制憲者起初的構想。即使如此，Amar教授提醒，在今日由行政資源強大的總統主動挑戰國會立法，比起其未置一詞、「依法行政」而讓權利受侵害且資源有限的人民赴法院提起訴訟，絕對更有效率。
因是，誤解「依法行政」理念，無疑將自動棄守憲政中維護民權最有效的一道防線；憲法的總統誓詞之「余必遵守憲法」才應是行政機關真正的行為準則。我們應當認知，實現民權真正有效的方式，並非偶爾那幾件媒體聚焦的重大人權訴訟，而是在平凡生活中行政機關能夠時刻注意其行政對憲法(或相關人權法規)的落實。相關制度的建立包括政府律師的訓練和配制等，自然不可或缺。
監督大法官人選的民主邏輯
美國聯邦最高法院的史蒂文斯法官(Justice John Paul Stevens)即將退休；而隨著這位老法官的退休，如何遴選繼任者便成為公眾熱門討論的話題，內容包括下一位最高法院法官的種族、性別、性傾向、學經歷、對特定議題的立場、政黨色彩、以至於宗教信仰等等。由於討論的密度以及社會參與度極高，因此聯邦最高法院九位法官，在美國相當知名，不遜於一般政治名人。
這種現象固然讓許多法學院教授和相關領域專家有了許多在媒體上滔滔不絕的機會，但同時這些公共討論恰是在強化司法權的民主基礎。民主基礎粗略來講是指權力的行使不與公民的意志脫鉤，以免「主權在民」這個憲法原則淪為空泛的口號。從這個認知出發，我們來觀察權力分立底下的三大公權力支柱：立法、行政、司法。三權之間一個很大的差別並不難察覺，即司法的「不民主」。較之於其他兩權，只有司法權之中的大小文官沒有民主選舉的背書。故而，我們不妨承認，司法權在先天上就有獨立(脫離)於民意的色彩。
這種對國民主權的偏離，自有司法審判上的需要，旨在維護審判的專業與公正。但這個原則在適用於例如美國聯邦最高法院這種比較複雜的情況時，卻嫌薄弱。美國政治百年來的發展，已使聯邦最高法院成為解決許多重大政治議題的擂台；同時，該院對於美國聯邦憲法的詮釋，在實質上已有增修憲法條文的效果。本來受選民、繁複程序、或者公民複決制約的種種案件，一旦進入聯邦最高法院，便全然操之於這九位不受民意監督的法官。裁決一旦確定，除非該院未來自行推翻，否則眾人均應依法遵循。於此情形之下，一味強調法院的獨立，未免有國民主權受掏空之虞。
因此，聯邦最高法院法官的人選才會引起如此密集熱烈的公眾討論和參與，目的正是在彌補這個環節上民主基礎薄弱的危機。更有許多學者主張，九位法官人選名單應納入美國總統選舉的政見之中，一併受最直接的民意監督。
這些討論也能用在我國。雖然司法院大法官主要移植奧地利而非美國制度，但從大法官解釋對社會的影響以觀，強化其民主基礎有其必要。從早年的核四停建，到三一九真調會、總統對國家機密的認定權限、臨時更換法官的爭議，以及最新的死刑存廢等問題，都呈現出社會各方對司法院大法官解決重大僵局的期待和其作為憲政最高權威的認知。從而，鼓勵公民更踴躍參與大法官人選的形成過程，在我國有其民主深意；目前的情勢更加凸顯這個需要：因總統與國會多數皆為同一政黨所把持，法官任命受單一政黨之擺佈。如此司法權一旦有所偏頗，恐有權力失衡的民主危機。
或有論者以內閣制為例反對所謂權力失衡或民主危機的主張。然而，以內閣制的母國英國為例，憲政上本就有議會主權凌駕司法的慣例；司法無權審查議會立法。因此，重大議題既非司法所能置喙，自也無擔憂其民主基礎強弱的問題了。顯然，我國沒有這種傳統，內閣制的經驗對我國參考價值有限。
民主基礎之重要，將反映在社會對法院裁決之信心，尤其在有重大爭議的案件。倘若大法官遴選依舊低調不改，我國司法公信力恐仍難突破受陰謀論擺佈的瓶頸。
這種現象固然讓許多法學院教授和相關領域專家有了許多在媒體上滔滔不絕的機會，但同時這些公共討論恰是在強化司法權的民主基礎。民主基礎粗略來講是指權力的行使不與公民的意志脫鉤，以免「主權在民」這個憲法原則淪為空泛的口號。從這個認知出發，我們來觀察權力分立底下的三大公權力支柱：立法、行政、司法。三權之間一個很大的差別並不難察覺，即司法的「不民主」。較之於其他兩權，只有司法權之中的大小文官沒有民主選舉的背書。故而，我們不妨承認，司法權在先天上就有獨立(脫離)於民意的色彩。
這種對國民主權的偏離，自有司法審判上的需要，旨在維護審判的專業與公正。但這個原則在適用於例如美國聯邦最高法院這種比較複雜的情況時，卻嫌薄弱。美國政治百年來的發展，已使聯邦最高法院成為解決許多重大政治議題的擂台；同時，該院對於美國聯邦憲法的詮釋，在實質上已有增修憲法條文的效果。本來受選民、繁複程序、或者公民複決制約的種種案件，一旦進入聯邦最高法院，便全然操之於這九位不受民意監督的法官。裁決一旦確定，除非該院未來自行推翻，否則眾人均應依法遵循。於此情形之下，一味強調法院的獨立，未免有國民主權受掏空之虞。
因此，聯邦最高法院法官的人選才會引起如此密集熱烈的公眾討論和參與，目的正是在彌補這個環節上民主基礎薄弱的危機。更有許多學者主張，九位法官人選名單應納入美國總統選舉的政見之中，一併受最直接的民意監督。
這些討論也能用在我國。雖然司法院大法官主要移植奧地利而非美國制度，但從大法官解釋對社會的影響以觀，強化其民主基礎有其必要。從早年的核四停建，到三一九真調會、總統對國家機密的認定權限、臨時更換法官的爭議，以及最新的死刑存廢等問題，都呈現出社會各方對司法院大法官解決重大僵局的期待和其作為憲政最高權威的認知。從而，鼓勵公民更踴躍參與大法官人選的形成過程，在我國有其民主深意；目前的情勢更加凸顯這個需要：因總統與國會多數皆為同一政黨所把持，法官任命受單一政黨之擺佈。如此司法權一旦有所偏頗，恐有權力失衡的民主危機。
或有論者以內閣制為例反對所謂權力失衡或民主危機的主張。然而，以內閣制的母國英國為例，憲政上本就有議會主權凌駕司法的慣例；司法無權審查議會立法。因此，重大議題既非司法所能置喙，自也無擔憂其民主基礎強弱的問題了。顯然，我國沒有這種傳統，內閣制的經驗對我國參考價值有限。
民主基礎之重要，將反映在社會對法院裁決之信心，尤其在有重大爭議的案件。倘若大法官遴選依舊低調不改，我國司法公信力恐仍難突破受陰謀論擺佈的瓶頸。
2010年4月2日 星期五
學童的尊嚴
「九巴掌」事件，似已發展成支持和譴責該名教師兩方激烈對恃的態勢。前者不外乎表示該學童已造成他人極大的困擾、老師有管理秩序的需要、以及「適當」的體罰依然是教育的必要手段等等。然而，單從該名學童受到的身體傷害程度來看，這些企圖替該「毆打」行為開脫的理由都顯得荒謬透頂。
本來，這場悲劇的思維應該清晰直觀，但現在卻還能正反交鋒！除了令人欣慰臺灣社會價值的多元和公共領域論辯風氣的熱絡之外，不禁讓人訝異何竟許多臺灣人對於兒童人權和尊嚴的態度如此輕忽？
試想，你是一個成年人，你被打了耳光，即使是一下，你能接受嗎？不管在什麼情境底下，這是否都是一種對人格、對尊嚴的輕視而該被譴責？若成年人如此，那兒童呢？兒童有沒有尊嚴？打兒童耳光的人可享有任何例外嗎？打成年人耳光尚且令人髮指，打兒童耳光反而變成保護其他小孩的正當管教手段？
本事件來龍去脈、老師出手打學生的緣由等等，或許引起廣泛的討論，但單就這個強烈傷害該名學生身體和尊嚴的結果而論，這些對背景的討論都是次要的。
這個事件及持續到目前的紛爭，根本上就是暴露出台灣社會上還是有一大群人不把兒童「當人看」 --- 兒童不能享有和成年人一樣完整的人權。我們社會一方面在檯面上將小朋友描寫成天真無邪又可愛，是須要呵護以及栽培的主人翁；另一方面在檯面下卻還是堅守根深柢固的體罰傳統，理所當然地將兒童的身體權利與成年人作差別對待。這兩個情景放在一起真的很衝突、很矛盾、很荒謬！
我相信很多人皆經歷過令人心驚膽顫的小學時光。許多體罰方式，例如甩耳光、藤條敲打手指背、雙手平舉半蹲等等，都是我輩的「集體回憶」。若干老師們似乎更以競賽誰對學童比較嚴厲、誰的處罰花樣比較有創意且創造更大的恐懼效果為教學重心。不少五花八門的體罰方式，今天倘若實施在小狗小貓身上，恐怕都會被判刑了。說難聽些，除了監獄受刑人和現役軍人之外，恐怕沒有其他群體比學童更沒尊嚴了。這裡是斯巴達嗎？
但其實向來很多家長都支持老師，因為孩子「不打不成器」。但當真是如此嗎？可曾有老師或家長提出實證解釋來正當化這種教育政策嗎？如果沒有，何竟這個似是而非的教條能長期支配我國的教育並給學童們帶來這麼多的痛苦？ 沒有壓倒性的理由，體罰學童還能受到支持，這不是對學童尊嚴的輕視是什麼？
愈受重視的權利，會享有愈多的保護機制。我國社會以迷思護駕的體罰傳統以及對之檢討的漫不經心，再再反映出兒童尊嚴在我國社會依舊是個笑話。這次事件中該學童身心遭逢如此鉅創卻仍有人在力挺老師，到底還把那個學童當「人」看嗎？此外，對這名不能妥善控制情緒而會失手打人的教師，尚未有診斷和輔導，為什麼已經有人開始鼓吹他復職？他如果又失控傷害了下一名學童怎麼辦？這種輕僈跟羅馬教廷隨意批准性侵兒童的神父復職有何差別？真正珍惜愛護「民族幼苗」的社會，處理態度不應這麼輕忽！
本來，這場悲劇的思維應該清晰直觀，但現在卻還能正反交鋒！除了令人欣慰臺灣社會價值的多元和公共領域論辯風氣的熱絡之外，不禁讓人訝異何竟許多臺灣人對於兒童人權和尊嚴的態度如此輕忽？
試想，你是一個成年人，你被打了耳光，即使是一下，你能接受嗎？不管在什麼情境底下，這是否都是一種對人格、對尊嚴的輕視而該被譴責？若成年人如此，那兒童呢？兒童有沒有尊嚴？打兒童耳光的人可享有任何例外嗎？打成年人耳光尚且令人髮指，打兒童耳光反而變成保護其他小孩的正當管教手段？
本事件來龍去脈、老師出手打學生的緣由等等，或許引起廣泛的討論，但單就這個強烈傷害該名學生身體和尊嚴的結果而論，這些對背景的討論都是次要的。
這個事件及持續到目前的紛爭，根本上就是暴露出台灣社會上還是有一大群人不把兒童「當人看」 --- 兒童不能享有和成年人一樣完整的人權。我們社會一方面在檯面上將小朋友描寫成天真無邪又可愛，是須要呵護以及栽培的主人翁；另一方面在檯面下卻還是堅守根深柢固的體罰傳統，理所當然地將兒童的身體權利與成年人作差別對待。這兩個情景放在一起真的很衝突、很矛盾、很荒謬！
我相信很多人皆經歷過令人心驚膽顫的小學時光。許多體罰方式，例如甩耳光、藤條敲打手指背、雙手平舉半蹲等等，都是我輩的「集體回憶」。若干老師們似乎更以競賽誰對學童比較嚴厲、誰的處罰花樣比較有創意且創造更大的恐懼效果為教學重心。不少五花八門的體罰方式，今天倘若實施在小狗小貓身上，恐怕都會被判刑了。說難聽些，除了監獄受刑人和現役軍人之外，恐怕沒有其他群體比學童更沒尊嚴了。這裡是斯巴達嗎？
但其實向來很多家長都支持老師，因為孩子「不打不成器」。但當真是如此嗎？可曾有老師或家長提出實證解釋來正當化這種教育政策嗎？如果沒有，何竟這個似是而非的教條能長期支配我國的教育並給學童們帶來這麼多的痛苦？ 沒有壓倒性的理由，體罰學童還能受到支持，這不是對學童尊嚴的輕視是什麼？
愈受重視的權利，會享有愈多的保護機制。我國社會以迷思護駕的體罰傳統以及對之檢討的漫不經心，再再反映出兒童尊嚴在我國社會依舊是個笑話。這次事件中該學童身心遭逢如此鉅創卻仍有人在力挺老師，到底還把那個學童當「人」看嗎？此外，對這名不能妥善控制情緒而會失手打人的教師，尚未有診斷和輔導，為什麼已經有人開始鼓吹他復職？他如果又失控傷害了下一名學童怎麼辦？這種輕僈跟羅馬教廷隨意批准性侵兒童的神父復職有何差別？真正珍惜愛護「民族幼苗」的社會，處理態度不應這麼輕忽！
2010年3月19日 星期五
西方進口的「胎兒生命權」
中國政府為了落實控制生育政策，墮胎便是不可或缺的手段。墮胎在中國是合法的；許多已育有子女的夫婦在”意外”懷孕之後，亦大多會自願進行人工流產手術。因此，墮胎在中國不但是合法的，同時也是很自然的事情 --- 甚至要說很「 道德」也不為過。大多數中國人不會想到、更不會談論墮胎是否有剝奪胎兒生存權利的道德疑慮；「胎兒生命權」在中國可說是比「民主」、「言論自由」等字眼更加西方、更加陌生的東西。
其實，「胎兒生命權」本身就是一個很有爭議的概念。對於蜷縮於母腹裏尚未出世的胎兒究竟是不是「人」、是不是一個完整的「生命」，論者之間始終欠缺共識。但大多數人至少承認胎兒在某種程度上具有生命的色彩，從而得以享有相當程度的法律保障。從許多國家(包括我國)在法律上僅允許有條件的墮胎，就可以看出端倪。(我國刑法原則上處罰墮胎罪，但在優生保健法另外列舉了若干阻卻違法事由。)
然而，即便在我國的國民之間，我疑心有多少人會把墮胎跟剝奪一個「潛在的生命個體」聯想在一起。或許，大多數夫婦在根據優生保健法以「懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活」為由而實施人工流產之際，也鮮少經歷到剝奪生命(或潛在生命)的道德困境吧。就此，海峽兩邊皆呈現出對「胎兒生命權」相似的陌生。
這種陌生我相信是緣因於此一概念濃厚的西方天主教色彩。天主教會對聖經詮釋的結論是把胎兒視為一個完整的生命；從而，墮胎與殺人無異 --- 殺人當然是聖經禁止的。繼而，在天主教會的主導下，大多數的西方新教教會倒也繼受並響應這種反墮胎觀點，在西歐和美國匯聚成一股強大的勢力並與保守派政客結盟，積極活躍地介入公共領域和立法政策。
西風東漸，這個思潮也向亞洲襲來，台灣自不例外。近年來常常看到教會團體公開鼓吹胎兒生命權的理念，積極倡議限縮優生保健法的合法墮胎事由。但是，我想除了基督教圈內人士會響應這種運動之外，鮮少有非宗教背景的人能徹底接納這種觀點。若有，大多也是著眼於懷胎週數較多、已具備知覺和意識的胎兒。畢竟，將胚胎從精卵結合起視為生命，並主張等同於一般人的法律保障的論點，比較難找到純粹世俗成份的論據。
若在台灣這個宗教信仰相對自由、多元的地方尚且如此，何況在中國。雖然，宗教信仰近年來已逐漸開放，中國也有合法的基督教會，只是宗教的教條往往須經過調整以服膺於國家的政策法制和共產思想；自然，「墮胎即殺人」這種這麼傷害計畫生育政策的道德形象的教條哪有存在的餘地？加之中國教會沒辦法享有他們在自由世界的同儕於公共領域擁有的發言權和對立法政策的影響力，從而中國社會普遍對「胎兒生命權」會感到陌生也是必然之理了。
若信仰自由逐步放寬，墮胎議題在中國的議論廣度或許可以擴展；鼓吹胎兒生命權的人數興許也會增加。雖然，極端的胎兒生命權在公共領域中排他性太強(有排斥與其他價值溝通的弊端)，不過這個思潮至少能刺激公眾思考一些自由社會的重要議題：一個潛在的生命是不是也是一個值得保障的法益？而墮胎在法制中的定位，是否不該僅為國家控制人口的手段，而更該是將婦女以及胎兒做為自主的個體看待之後，所進行的利益衡量、價值選擇的結論？
其實，「胎兒生命權」本身就是一個很有爭議的概念。對於蜷縮於母腹裏尚未出世的胎兒究竟是不是「人」、是不是一個完整的「生命」，論者之間始終欠缺共識。但大多數人至少承認胎兒在某種程度上具有生命的色彩，從而得以享有相當程度的法律保障。從許多國家(包括我國)在法律上僅允許有條件的墮胎，就可以看出端倪。(我國刑法原則上處罰墮胎罪，但在優生保健法另外列舉了若干阻卻違法事由。)
然而，即便在我國的國民之間，我疑心有多少人會把墮胎跟剝奪一個「潛在的生命個體」聯想在一起。或許，大多數夫婦在根據優生保健法以「懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活」為由而實施人工流產之際，也鮮少經歷到剝奪生命(或潛在生命)的道德困境吧。就此，海峽兩邊皆呈現出對「胎兒生命權」相似的陌生。
這種陌生我相信是緣因於此一概念濃厚的西方天主教色彩。天主教會對聖經詮釋的結論是把胎兒視為一個完整的生命；從而，墮胎與殺人無異 --- 殺人當然是聖經禁止的。繼而，在天主教會的主導下，大多數的西方新教教會倒也繼受並響應這種反墮胎觀點，在西歐和美國匯聚成一股強大的勢力並與保守派政客結盟，積極活躍地介入公共領域和立法政策。
西風東漸，這個思潮也向亞洲襲來，台灣自不例外。近年來常常看到教會團體公開鼓吹胎兒生命權的理念，積極倡議限縮優生保健法的合法墮胎事由。但是，我想除了基督教圈內人士會響應這種運動之外，鮮少有非宗教背景的人能徹底接納這種觀點。若有，大多也是著眼於懷胎週數較多、已具備知覺和意識的胎兒。畢竟，將胚胎從精卵結合起視為生命，並主張等同於一般人的法律保障的論點，比較難找到純粹世俗成份的論據。
若在台灣這個宗教信仰相對自由、多元的地方尚且如此，何況在中國。雖然，宗教信仰近年來已逐漸開放，中國也有合法的基督教會，只是宗教的教條往往須經過調整以服膺於國家的政策法制和共產思想；自然，「墮胎即殺人」這種這麼傷害計畫生育政策的道德形象的教條哪有存在的餘地？加之中國教會沒辦法享有他們在自由世界的同儕於公共領域擁有的發言權和對立法政策的影響力，從而中國社會普遍對「胎兒生命權」會感到陌生也是必然之理了。
若信仰自由逐步放寬，墮胎議題在中國的議論廣度或許可以擴展；鼓吹胎兒生命權的人數興許也會增加。雖然，極端的胎兒生命權在公共領域中排他性太強(有排斥與其他價值溝通的弊端)，不過這個思潮至少能刺激公眾思考一些自由社會的重要議題：一個潛在的生命是不是也是一個值得保障的法益？而墮胎在法制中的定位，是否不該僅為國家控制人口的手段，而更該是將婦女以及胎兒做為自主的個體看待之後，所進行的利益衡量、價值選擇的結論？
訂閱：
文章 (Atom)
發表文章
